Как оптимизация промптов превратилась из шаманства в инженерную дисциплину

Ещё пару лет назад промпт-инжиниринг выглядел как подбор удачного заклинания: "а давай добавим think step by step, "а давай попросим быть аккуратнее" и о приправим xml-тегами".

Сегодня это типовая задача оптимизации в условиях чёрного ящика.

Уже 2026 год и современные LLM одновременно:

• чувствительны к формулировкам;

• дороги по токенам;

• нестабильны между версиями;

• плохо прощают ручную настройку на глазок.

Промпт -> это не текст, а параметр модели, и оптимизировать его нужно алгоритмически, а не интуитивно.

Ниже — краткий обзор основных подходов. Как они формализуются, где про них почитать и почему на них стоит обратить внимание.

1. Как вообще формализуется оптимизация промптов

Все подходы сводятся к поиску аргумента, максимизирующего функцию в дискретном пространстве:

Где f — это не только точность (accuracy), но и стоимость, формат (JSON compliance) и латентность.

Главные инженерные барьеры:

1. Отсутствие градиентов: Мы не можем сделать loss.backward(), так как API — это чёрный ящик.

2. Смерть лог-вероятностей (Logprobs): Большинство современных API (OpenAI, Anthropic) либо скрывают лог-пробы, либо делают их бесполезными для сложных рассуждений. Это убило методы типа AutoPrompt.

3. Комбинаторный взрыв: Пространство вариантов текста бесконечно.

Решения делятся на три класса: эволюционные, программные и генеративно-эвристические, .

2. Эволюционные методы

MetaPrompt и TextGrad

Подход, основанный на "текстовых градиентах. https://github.com/zou-group/textgrad

• Раз мы не имеем доступа к весам, мы используем критику LLM как градиент. Forward Pass (ответ) -> Loss (оценка судьи) -> Backward Pass (текстовая критика) -> Update (правка промпта).

• MetaPrompt: Реализует цикл Generate -> Critique -> Refine. Отлично подходит для исправления проблем с JSON-схемами или стилем.

HRPO — Hierarchical Reflective Prompt Optimizer

Оптимизация серого ящика с анализом корневых причин. Вместо исправления каждой ошибки отдельно, HRPO кластеризует ошибки (например, «модель путает даты в 30% случаев») и вносит системные правки в промпт. Это снижает дрейф промпта.. https://arxiv.org/abs/2305.17126

Как работает:

1. Батчевый прогон;

2. Сбор неудач;

3. Кластеризация ошибок;

4. Точечные мутации.

Исправляется класс ошибок и файндинги, а не отдельный кейс.

GEPA: Эволюция с Парето-фронтиром

Генетические алгоритмы, адаптированные для текста.

• Как работает:

  1. Рефлексивная мутация: Вместо случайной замены слов, LLM анализирует почему предыдущий промпт ошибся (анализ трейсов) и предлагает осмысленное исправление;

  2. Парето-оптимизация: GEPA ищет не один «лучший» промпт, а набор (фронтир). Например: один промпт дает 95% точности, но длинный и дорогой; второй — 93%, но дешевый и быстрый. Оба сохраняются в популяции.

• Результат: Превосходит RL-методы, требуя в 35 раз меньше вызовов API.

• Ссылки на почитать: Paper (GEPA) | Opik Docs

2. Программные

DSPy — программирование вместо текста

Это смена парадигмы. Ты больше не пишешь промпты. Ты описываешь:

• сигнатуры;

• модули;

• ограничения;

• связи между шагами.

DSPy сам компилирует это в оптимальные инструкции. https://arxiv.org/abs/2310.03714, https://github.com/stanfordnlp/dspy. Кстати неплохо разбрано тут "“Answer the question carefully”

Retrieve → Reason → Answerconstraint: output_schema

Используются MIPRO и MIPROv2 (https://dspy.ai/api/optimizers/MIPROv2/):

• байесовская оптимизация;

• совместная оптимизация всей цепочки;

• учёт стоимости токенов.

По сути это компилятор для LLM-программ. Вместе с Opik выходит 9.5 из 10.

Нюанс

Кстати, без граунд тру датасета и метрик с ивалами DSPy превращается в извращенный способ писать промпты. Помните это. Иначе не лучше GigaChat.

APE — Automatic Prompt Engineer

Старая, но попрежнему используемая штука. LLM сама генерирует инструкции, сама же их прогоняет и сама выбирает лучшие. https://arxiv.org/abs/2211.01910

Максимизация лог-правдоподобия правильных ответов:

max_p  E_{(x,y)} logP(y | x, p)

Как работает:

1. Генерируется N кандидатов инструкций;

2. Они прогоняются по датасету;

3. Считается метрика;

4. Лучшие идут в следующий раунд

Обычный search + evaluation loop, только вместо параметров текст. Где APE хорош:

• классификация,

• извлечение информации,

• задачи с чёткой автоматической метрикой.

Где ломается:

• высокая дисперсия,

• быстрый оверфит,

• плохой перенос между доменами.

3. Генеративно-эвристические

OPRO — Optimization by PROmpting

Здесь начинается инженерная магия. Мы не оптимизируем промпт напрямую. Мы даём модели историю прошлых попыток:

[prompt₁ → score₁,
 prompt₂ → score₂,
 prompt₃ → score₃]

и просим предложить следующий, который будет лучше. https://arxiv.org/abs/2309.03409

Фактически in-context learning используется как оптимизатор.

Почему это работает:

• LLM хорошо улавливают тренды;

• умеют экстраполировать улучшения;

• не требуют доступа к логпробам.

Топвая инструкция в свое время

“Take a deep breath and work on this problem step by step”

была найдена именно через OPRO и стабильно обгоняла классический CoT.

Минусы будут:

• нестабильность;

• высокая стоимость;

• нужен жёсткий контроль за репрезентативность.

Где применять

• reasoning-задачи;

• математика и логика;

• когда нет доступа к модели.

4. Самообучающиеся промпты (простенькое)

STaR, ReST

Просто оставлю ссылки, привожу для кругозора, они не работают почти. STaR: https://arxiv.org/abs/2203.14465. ReST: https://arxiv.org/abs/2304.06263

5. Сравнительный обзор

6. Рецепт как выстрелить себе в ногу

• Оптимизация без валидации: Самая частая ошибка. Промпт-оптимизаторы (особенно OPRO и APE) находят "хаки" — формулировки, которые работают на тестовом датасете, но ломаются на реальных данных. Всегда имейте отложенную выборку и граунд тру датасет;

• Дрейф моделей: Промпт, идеально вылизанный под gpt-4-o, может деградировать на gpt-5.1. Оптимизированные промпты хрупкие. Делайте аля CI/CD для промптов. При смене версии модели запускайте перекомпиляцию/хот реалоад проекта и проверяйте;

• Гниение контекста : В длинных контекстах (например, Gemini 2.5 Pro) оптимизированные инструкции могут теряться. Использовать техники типа цепочек и оптимизировать звенья цепи отдельно помогает лишь частично на данный момент.

7. Почему открыть Google AI Studio и попросить улучшить промпт не работает

Да потому что это не оптимизация, а перефразирование.

В таком режиме LLM:

• не видит метрики;

• не знает, что считать успехом;

• не видит распределения ошибок;

• не платит за токены!!!!

Она оптимизирует правдоподобие текста, а не качество решения.

Без цикла Generate → Evaluate → Compare → Select улучшения не существует.

Именно поэтому такие промпты:

• хуже обобщаются;

• ломаются при смене модели;

• дороже в продакшене;

• нравятся авторам телеграм каналов про ИИ.

8. Главная мысль

Переход совершён. Если вы пишете промпты руками в 2026 году — вы занимаетесь кустарным производством в эпоху конвейеров. Используйте готовые фреймворки (DSPy, TextGrad), настраивайте пайплайны оценки и перестаньте гадать на кофейной гуще.

Если делаете ИИ-шку, ну поставьте вы себе prompt-base любой и observability. Есть куча связок вроде Agenta + LLM Studio + Langfuse\Opik.