Рейтинг ИИ-моделей с учетом правомерности их использования в России

Существующий сегодня хайп вокруг технологий искусственного интеллекта (ИИ) удивительным образом сосредоточен вокруг нескольких моделей, поддержка которых осуществляется компаниями из США. В первую очередь это, конечно, ChatGPT, затем Midjourney, Gemini, Perplexity и т.д.

Даже китайский DeepSeek менее популярен, хотя и показывал более впечатляющие результаты работы, чем североамериканские конкуренты.

Представляется, что данная ситуация является следствием несравнимо более эффективного маркетинга компаний из США.

Аналогичным образом обстоят дела и в России: при наличии своих отечественных ИИ-моделей, которые имеют существенные преимущества перед иностранным, большинство обучающих курсов, обзоров, статей и другой информации, посвящены использованию именно иностранных ИИ-сервисов.

В то же время, использование иностранных сервисов, прежде всего из США и Европейского Союза, в большинстве случаев нарушает законодательство Российской Федерации, либо стран, в которых находятся ИИ-сервисы.

Это порождает сложности использования данных сервисов технического, организационного характера, а также риски юридической ответственности.

Факторы риска использования иностранных ИИ-сервисов можно разделить на две больших группы.

Первая – это риски штрафов и иных санкций, налагаемых государственными органами – Роскомнадзором, МВД, ФСБ, судами.

Так, размер штрафа за нарушение предусмотренного Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ запрета на трансграничную передачу персональных данных может составить до 6 млн. руб., а при повторном нарушении – до 18 млн. руб. (ч. 8 и 9 ст. 13.11 КоАП РФ). А Федеральным законом от 01.07.2021 № 236-ФЗ предусмотрен запрет на денежные переводы иностранным лицам, не легализовавшим свою деятельность в сети Интернет на территории России.

Вторая – это запреты на использование иностранных ИИ-сервисов российскими пользователями, в соответствии с лицензионными соглашениями и национальным правовым регулированием их правообладателей.

Данный фактор включает в себя меры технического ограничения доступа к ИИ-сервисам из США и ЕС, такие как запрет авторизации по российским номерам телефонов, адресам электронной почты, необходимость оплаты платежными средствами иностранных банков, блокирование по российским IP-адресам, сведениям о местоположении пользователя, его геолокации.

При этом, наблюдается тенденция к ужесточению мер технического ограничения доступа, что означает, что меры их обхода также должны постоянно совершенствоваться. Также следует отметить постоянное усиление борьбы внутри нашей страны с технологиями обхода таких блокировок, такими как VPN и Tor.

И если для физического лица, использующего иностранные ИТ-сервисы скорее из желания удовлетворить свою любознательность и тягу к модным трендам, и в меньшем числе случаев, для работы, таки риски являются приемлемыми, то для юридических лиц, интегрирующих ИИ-системы в свою ИТ-инфраструктуру, такие риски могут повлечь полную или частичную утрату ее работоспособности, остановку обслуживания клиентов, падение прибыли, нарушение документооборота, и как итог – многомиллионные убытки.

В сложившейся ситуации мы предприняли попытку исследования наиболее значимых, по нашему мнению, ИИ-сервисов, с точки зрения их доступности, правомерности их использования, и, как следствие, удобству и надежности для российских пользователей.

Критериями при проведении оценки являлись:

Модальность – типы обрабатываемой ИИ-сервисом информации.

Фактическая доступность – возможность доступа без иностранного телефонного номера и VPN.

Соответствие требованиям Федерального закона от 01.07.2021 № 236-ФЗ «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации», нарушение которого влечет запрет на денежные переводы данному лицу, и ограничение доступа к ресурсу.

Соответствие обработки персональных данных требованиям Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Соответствие процессов и результатов получения и выдачи информации требованиям Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В качестве дополнительных критериев мы учли функции и другие факторы, влияющие не удобство и безопасность использования ИИ-сервисов: предоставляемая правообладателем возможность коммерческого использования, функция удаления ранее введенных данных, отсутствие избыточной цензуры, отсутствие индексирования данных пользователя, путем включения его запросов в базу данных, без возможности удаления (обучение на данных пользователя), а также качество модели.

В результате получился рейтинг ИИ-сервисов, первые места в котором, с учетом всех рисков и ограничений использования, заняли отнюдь не самые разлекламированные модели из США, а более надежные и близкие нам отечественные системы.

Рейтинг ИИ-моделей по юридической чистоте, удобству и полезности

Мы составили рейтинг ИИ-модели по 10 критериям удобства, доступности, соответствия законодательству, где каждый критерий имеет различный «вес», отражающий, по нашему мнению, его важность, и отдельно оценили качество модели по 5-ти бальной шкале на основе данных из открытых источников. Максимум можно было набрать 25 баллов, которые, однако, не набрала ни одна модель.

Ниже приведены результаты конкретных моделей.

P.s. все картинки и упоминания товарных знаков приведены в новостных и академических целях, знакомя аудиторию с различными продуктами рынка на равных условиях, и не являются рекламой.

1.      Яндекс Алиса

Российский веб-чат на основе YandexGPT от ООО «Яндекс».

Итого – 17 баллов по интегральной оценке.

Лучшее соответствие потребностям российских пользователей продемонстрировала модель от Яндекса, получившая баллы по большинству критериев. Сильной стороной модели является широкий функционал – поддерживается работа с текстом, изображениями и видео. Однако, слабым местом оказалось качество модели, что делает ее пригодной к использованию преимущественно для простых задач.

2.     GigaChat

Российский веб-чат с поддержкой API от Сбера (ООО «СалютДевайсы»).

Итого – 15 баллов по интегральной оценке.

Слабым местом данной ИИ-модели от Сбера является отсутствие возможности работать с изображениями и видео. По этой причине она набрала меньше баллов, чем Яндекс Алиса. Однако, следует отметить, что недостающий функционал имеется в формально отдельном продукте Сбера – Kandinsky, и если рассматривать их в совокупности, то их характеристики близки продукту от Яндекса.

3.     Mistral Le Chat

Веб-чат на моделях Mistral/Mixtral от Mistral AI SAS, Франция.

Итого – 15 баллов по интегральной оценке.

Вызывает удивление, но ИИ-модель французского разработчика не содержит запрета на использование в России, допускает авторизацию пользователей с помощью российского номера мобильной связи, и предоставляет приемлемое качество ответов. Тем не менее, при использовании данной модели необходимо учитывать ее несоответствие ряду требований российского законодательства, что накладывает ограничения на способы ее профессионального использования на территории России. Кроме того, она не поддерживает генерацию видео. В совокупности данные факторы позволили ей занять третье место в нашем рейтинге.

4.     DeepSeek

Мультизадачная LLM c архитектурой mixture of experts от Hangzhou DeepSeek Artificial Intelligence Co., Ltd., Китай.

Итого – 12 баллов по интегральной оценке.

Первая в нашем рейтинге из наиболее крупных по числу пользователей и качественных ИИ-моделей на рынке.

Существенными недостатками, помимо несоответствия российскому законодательству, является отсутствие возможности работы с иными формами представления информации, кроме текстовой. Тем не менее, высокое качество работы делает ее, пожалуй, наиболее эффективной для решения сложных задач в текстовом формате, в состав которых, однако, не могут быть включены персональные данные, впрочем, как и во всех иных иностранных ИИ-сервисах.

5.     Qwen

Несколько моделей с архитектурами типа Mixture-of-Experts от Alibaba Cloud, Китай, Сингапур.

Итого – 11 баллов по интегральной оценке.

Альтернативная ветка ИИ-моделей китайского происхождения, также предоставляет высокое качество работы, и имеет такие же ограничения. Дополнительно, поставщик заявляет о возможности полного удаления данных по желанию пользователя, но не позволяет коммерческое использование результатов работы модели в бесплатной версии сервиса. Но в условиях запрета на передачу персональных данных граждан России в иностранные юрисдикции, возможность уничтожить их в ИИ-модели кажется менее значимым, чем ограничение на коммерческое использование.

6.     OpenAI ChatGPT

Веб-чат и ассистент на базе ChatGPT-5 от OpenAI OpCo, LLC, США.

Итого – 9 баллов по интегральной оценке.

ИИ-модель от лидера рынка OpenAI, как и положено лидеру, хороша во всем – позволяет работать с разными формами информации, предоставляет качественные результаты. Однако, для российских пользователей ее использование прямо запрещено правообладателем и обладает рядом иных недостатков, таких как: авторизация через иностранный номер телефона, несоответствие требованиям российских законов, необходимость доступа только через VPN, что в совокупности с запретом на коммерческое использование, снижает удобство и полезность для российских пользователей.

7.     xAI Grok

Чат-модель Grok в X и вебе от X.AI LLC, США.

Итого – 9 баллов по интегральной оценке.

ИИ-модель от X (Twitter) представляет немного менее качественные результаты, чем OpenAI, и не поддерживает работу с видео, но не требует авторизации по иностранному номеру телефона, что делает обход запретов на работу с нею из России значительно менее проблемным, но… менее полезным.

8.     Google Gemini

Веб-ассистент экосистемы Google от Google LLC, США.

Итого – 8 баллов по интегральной оценке.

Google Gemini представляет сопоставимые результаты с Grok, дополнительно позволяя работать с видео, но требует авторизации через иностранный номер телефона или через аккаунт Google, не имеющий привязки к использованию в России.

9.     Perplexity

Чат и поисковая система на основе LLM от Perplexity AI, Inc., США.

Итого – 8 баллов по интегральной оценке.

Perplexity, позиционируемая разработчиком, как поисковая система на основе ИИ, предоставляет значительно меньший функционал, чем Gemini, и не такое высокое качество работы. Хотя отсутствуют ограничения правообладателя на использование ее в России, практическая ценность такого использования под вопросом, поскольку российские ИИ-модели работают с не менее качественно и при этом соответствуют нормам российского права.

10.  Anthropic Claude

Веб-чат Claude (Haiku/Sonnet/Opus) от Anthropic, Inc., США.

Итого – 7 баллов по интегральной оценке.

Anthropic Claude, имеет отрицательную оценку практически по всем показателям, кроме возможности удаления данных. Но кроме того, она имеет отличное качество работы. Хотя разработчик позиционирует систему, как «Этическую, гуманную и многоязыковую», пользователи основным ее достоинством называют лидерство в сфере написания кода на различных языках программирования. Таким образом, данная система может быть полезной в соответствующих специальных целях.

11.  Midjourney

Модель для генерации изображений от Midjourney, Inc., США.

Итого – 7 баллов по интегральной оценке.

Midjourney считается наиболее популярной и качественной ИИ-моделью для генерации изображений. Однако, требует платной подписки и во многих случаях российские нейросети предоставляют результаты сопоставимого качества, что делает ее использование лишенным очевидных преимуществ.

Выводы

Хотя российские ИИ-модели и выглядят, как наиболее предпочтительные и декларирующие соответствие требованиям российского законодательства, в отсутствии точного понимания, что происходит у них «код капотом», нельзя считать, что обеспечивается полная безопасность чувствительных для пользователя данных в случае их использования для обработки данными сервисами.

Большую потенциальную опасность представляет направление в системы ИИ самими пользователями по легкомыслию или невнимательности персональных данных и иных сведений, отнесенных законодательством России к информации, доступ к которой ограничен, В дальнейшем практически невозможно отследить и, тем более, доказать их сохранение и передачу третьим лицам, в том числе трансграничную. Кроме того, эти данные могут без осознанного согласия пользователей использоваться для обучения ИИ-моделей.

Для совершенствования правового регулирования России в сфере ИИ краеугольным является вопрос – кто ответственен за обработку данных пользователей, при их передаче в ИИ-модель. Как правило, пользователь, соглашаясь на обработку его данных, недостаточно информирован о реальных последствиях такого согласия, и часто не имеет реальной возможности его отозвать.

Главное, чтобы законодатель не пошел при решении данного вопроса по наиболее простому для него пути, ставящем крест на научно-техническом прогрессе – «Всё запретить!».

Одним из потенциальных решений данной проблемы является шифрование данных до передачи в ИИ модель. Такой подход используется в продуктах компании ПравоТех https://pravo.tech/products, и позволяет в автоматическом режиме защищать данные его пользователей, даже при использовании инструментов ИИ.

Актуальные рейтинги ИИ-моделей на соответствие потребностям российских пользователей доступны по адресу: https://safestack.ru/ (сайт постоянно обновляется и может отличаться от указанного в настоящей статье)

Статья подготовлена в соавторстве с Волковым Владиславом Эдуардовичем, к.ю.н., и.о. заведующего кафедрой теории и истории государства и права и международного права Самарского национального исследовательского университета им. академика С.П. Королёва